Luận điệu xuyên tạc, mỉa mai Lãnh đạo Đảng, mục tiêu nhằm hạ uy tín sát những ngày Đại hội XIV

Tháng Mười Hai 29, 2025

Cao Tiến Dũng

Gần đây, một số đối tượng cố tình xuyên tạc việc lựa chọn, sắp xếp “tứ trụ” lãnh đạo, bóp méo quy trình công tác cán bộ của Đảng bằng những suy diễn chủ quan, áp đặt và thổi phồng yếu tố cá nhân. sử dụng ngôn từ mỉa mai, ám chỉ để dẫn dắt dư luận theo hướng tiêu cực. Trong đó điển hình có bài viết của Trần Đức Sơn “Tại sao Trung ương nên “suy tôn” Tô Lâm làm Tổng Bí thư?” Đăng trên Tiếng Dân News ngày 21/12/2025.

Mở đầu bài viết với giọng điệu như sau: “Nếu có một lựa chọn nào vừa nghịch lý vừa hợp logic quyền lực nhất trong thời điểm hiện nay, thì đó chính là việc Trung ương nên tiếp tục để cho Tô Lâm ngồi chiếc ghế Tổng Bí thư”.Giọng điệu mỉa mai, châm chọc trong lập luận nói trên thực chất không nhằm phân tích hay phản biện chính sách, mà hàm chứa ý đồ bôi nhọ cá nhân và xuyên tạc bản chất vấn đề. Việc sử dụng những khái niệm mang tính gợi như “trấn áp”, “kiểm soát”, “im lặng là ổn định” rồi sắp đặt chúng theo lối suy diễn một chiều cho thấy đây không phải là phản biện dựa trên dữ kiện, mà là thủ pháp tu từ nhằm kích thích cảm xúc tiêu cực, gieo nghi ngờ và dẫn dắt người đọc đến kết luận đã được định sẵn. Khi mỉa mai được dùng thay cho lập luận, và ám chỉ được dùng thay cho bằng chứng, thì đó không còn là tranh luận công khai, mà là một cách công kích gián tiếp, làm méo mó nhận thức xã hội và hạ thấp tính nghiêm túc của vấn đề cần bàn luận.

“Tô Lâm – biểu tượng hoàn hảo của “ý Đảng”, nhưng hoàn toàn tách khỏi “lòng dân”. Tô Lâm không cần giấu giếm: Quyền lực ông xây dựng là quyền lực không dựa trên đồng thuận xã hội, mà dựa trên sợ hãi, kiểm soát và trấn áp. Đó không phải sai lầm cá nhân. Đó là sự lựa chọn mô hình. Khi Trung ương đặt ông lên ghế cao nhất, tức là thừa nhận rằng thể chế không còn bất kỳ năng lực cải cách tự thân nào nữa. Nó chọn con đường đơn giản: Siết chặt hơn, mạnh tay hơn, và hy vọng xã hội im lặng lâu hơn…

Cần phải nhìn đúng bản chất công tác lãnh đạo, quản trị trong bối cảnh hiện nay, Thừa nhận một điều rằng: gần đây, trên một số nền tảng mạng xã hội xuất hiện quan điểm cho rằng việc lựa chọn nhân sự lãnh đạo cấp cao hiện nay là biểu hiện của “quyền lực dựa trên sợ hãi”, đồng thời suy diễn rằng thể chế đã “mất khả năng cải cách tự thân”. Những lập luận này nghe qua có vẻ sắc sảo, nhưng thực chất lại mang tính quy chụp, phiến diện và thiếu cơ sở thực tiễn.

Trước hết, cần khẳng định rằng tăng cường kỷ luật, kỷ cương và hiệu lực quản lý nhà nước không đồng nghĩa với trấn áp xã hội. Trong bất kỳ quốc gia nào, nhất là trong bối cảnh toàn cầu nhiều biến động, việc giữ vững ổn định chính trị, bảo đảm trật tự an toàn xã hội là điều kiện tiên quyết để phát triển kinh tế, cải thiện đời sống nhân dân. Những nỗ lực phòng, chống tham nhũng, tiêu cực; siết chặt kỷ cương hành chính; ứng dụng công nghệ trong quản lý dân cư, an ninh… là xu thế quản trị hiện đại, không phải là biểu hiện của “nỗi sợ” như cách một số ý kiến cố tình gán ghép.

Bên cạnh đó, việc cho rằng xã hội “im lặng” đồng nghĩa với sự áp đặt là cách nhìn đơn giản hóa khái niệm đồng thuận xã hội. Thực tế cho thấy, sự đồng thuận được hình thành từ những kết quả cụ thể: kinh tế tăng trưởng, đời sống người dân được cải thiện, an sinh xã hội được bảo đảm, đất nước giữ được ổn định trong bối cảnh thế giới đầy bất trắc. Việc người dân yên tâm lao động, sản xuất, đầu tư cho tương lai chính là biểu hiện sinh động của niềm tin xã hội, chứ không phải sự cam chịu hay bị kiểm soát như một số luận điệu xuyên tạc.

Đặc biệt, việc suy diễn công tác nhân sự cấp cao là dấu hiệu “từ bỏ cải cách” càng thiếu căn cứ. Trên thực tế, cải cách chỉ có thể diễn ra hiệu quả khi được đặt trong khuôn khổ kỷ cương, pháp quyền và ổn định chính trị. Việc lựa chọn những cán bộ có kinh nghiệm, bản lĩnh, dám làm, dám chịu trách nhiệm không phải là bước lùi, mà là yêu cầu khách quan nhằm nâng cao năng lực lãnh đạo, quản trị quốc gia trong giai đoạn mới.

Đối với việc ứng dụng công nghệ, dữ liệu số trong quản lý xã hội, cần nhìn nhận một cách tỉnh táo và khách quan. Công nghệ tự thân không tạo ra đối đầu; ngược lại, nếu được sử dụng đúng mục đích, đúng pháp luật, đó là công cụ quan trọng giúp Nhà nước phục vụ người dân tốt hơn, minh bạch hơn và hiệu quả hơn. Việc cố tình thổi phồng mặt tiêu cực, gieo rắc lo ngại về “kiểm soát toàn diện” chỉ làm nhiễu loạn nhận thức, không góp phần giải quyết các vấn đề thực chất của xã hội.

Có thể thấy, những quan điểm cực đoan, đối lập hóa giữa kỷ cương và đồng thuận, giữa ổn định và phát triển không phản ánh đúng thực tiễn đất nước. Điều xã hội cần là cái nhìn khách quan, xây dựng và trách nhiệm; còn việc bóp méo, suy diễn nhằm gây nghi ngờ, chia rẽ chỉ phục vụ những mục đích không lành mạnh.

Tựu trung lại, những luận điệu xuyên tạc này không nhằm đóng góp cho đối thoại xây dựng, mà chủ yếu hướng tới định hướng dư luận theo chiều hướng xấu, kích động nghi ngờ, chia rẽ nhận thức xã hội và làm suy giảm niềm tin của cán bộ, đảng viên và Nhân dân đối với công tác lãnh đạo, sắp xếp nhân sự của Đảng. Vì vậy, mỗi người dân cần hết sức thận trọng, tỉnh táo trước các thông tin mang tính suy diễn, xuyên tạc, chủ động kiểm chứng từ nguồn chính thống, không chia sẻ hay tiếp tay cho những luận điệu sai trái, góp phần giữ vững niềm tin xã hội và sự ổn định chung.