Mượn cớ góp ý, phản biện để nói xấu lãnh đạo trước thềm Đai hội

Tháng Mười Hai 29, 2025

Hà Phương

Trước thềm đại hội, tình hình xuyên tạc trên không gian mạng có xu hướng gia tăng rõ rệt cả về tần suất, mức độ và thủ đoạn. Trên trang Tiếng Dân news có một bài viết giật title rằng: “Biết, bàn, làm, kiểm tra, giám sát, thụ hưởng kiểu ‘dân chủ… XHCN’” của Trân Văn là một trong những bài viết lợi dụng kiểu góp ý, phản biện mượn chuyện để cố tình nói xấu lãnh đạo như thế. Hiện nay các thế lực thù địch, phần tử cơ hội chính trị và một số đối tượng bất mãn triệt để lợi dụng mạng xã hội để phát tán thông tin sai lệch, bóp méo sự thật, gieo rắc nghi ngờ, gây nhiễu loạn dư luận và từng bước làm suy giảm niềm tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và chế độ.

Đáng chú ý, các luận điệu xuyên tạc hiện nay không còn mang tính công kích trực diện mà thường núp bóng dưới danh nghĩa “phản biện”, “góp ý xây dựng”. Chúng cố tình khai thác những hạn chế, khuyết điểm hoặc sai phạm cá biệt trong quá trình thực thi chính sách – đặc biệt ở các lĩnh vực nhạy cảm, được xã hội quan tâm như phòng, chống tham nhũng, quản lý tài chính công, tinh gọn bộ máy và công tác nhân sự – rồi cắt ghép, thổi phồng để quy kết bản chất của cả hệ thống chính trị. Thủ đoạn phổ biến là sử dụng những suy đoán mập mờ, thiếu căn cứ, đánh vào tâm lý lo lắng và kỳ vọng của xã hội trước các sự kiện chính trị quan trọng.

Song song với đó, các đối tượng này còn lợi dụng sự quan tâm của dư luận đối với công tác nhân sự đại hội để tung tin đồn thất thiệt, suy diễn về “đấu đá nội bộ”, “lợi ích nhóm”, qua đó hạ thấp uy tín đội ngũ cán bộ, gây chia rẽ và làm suy yếu khối đại đoàn kết toàn dân tộc. Việc sử dụng các tài khoản ẩn danh, các kênh mạng xã hội núp bóng “bình luận thời sự” khiến việc phân biệt đúng – sai của một bộ phận người dân gặp nhiều khó khăn.

Cần nhìn nhận một cách khách quan rằng trong bất kỳ xã hội nào cũng không tồn tại một mô hình quản trị tuyệt đối hoàn hảo, miễn nhiễm trước sai sót hay bất cập. Sự khác biệt căn bản giữa một nền quản trị có trách nhiệm và sự hỗn loạn không nằm ở việc che giấu khuyết điểm, mà ở khả năng nhận diện, đối thoại, điều chỉnh và khắc phục các vấn đề trên cơ sở pháp luật và minh bạch. Việc thổi phồng những hiện tượng cá biệt, đánh tráo khái niệm và quy chụp toàn bộ hệ thống từ một vài sai sót cụ thể không phải là phản biện xây dựng, mà là cách tiếp cận nguy hiểm, làm xói mòn niềm tin xã hội.

Bài viết “Biết, bàn, làm, kiểm tra, giám sát, thụ hưởng kiểu ‘dân chủ… XHCN’” của Trân Văn là một ví dụ điển hình cho lối lập luận đó. Xuất phát từ phản ánh của sinh viên liên quan đến việc chi trả tiền hỗ trợ khi tham gia các hoạt động phục vụ lễ kỷ niệm 80 năm Quốc khánh (A80), tác giả không tập trung phân tích nguyên nhân, trách nhiệm hay đề xuất giải pháp, mà nhanh chóng suy diễn, quy kết rằng “dân chủ XHCN” chỉ là khẩu hiệu hình thức, thậm chí gợi ý về tham nhũng mà không đưa ra bất kỳ bằng chứng cụ thể nào. Đây là kiểu lập luận cảm tính, đánh đồng sai phạm trong khâu thực thi với bản chất của thể chế và đường lối.

Cần khẳng định rõ rằng việc sinh viên lên tiếng thắc mắc, phản ánh về mức chi trả hay sự chậm trễ là hoàn toàn chính đáng. Đáng chú ý hơn, chính việc các cơ sở giáo dục phải đối thoại, giải trình và điều chỉnh cho thấy các cơ chế “dân biết, dân bàn, dân kiểm tra, dân giám sát” không hề vô hiệu như cách tác giả cố tình mô tả. Nếu thực sự tồn tại sự bưng bít toàn diện, những vấn đề này đã không thể được đưa ra công khai, càng không thể dẫn tới việc các đơn vị liên quan phải chịu trách nhiệm trước dư luận.

Việc sử dụng các phép ước đoán mơ hồ, những con số “tạm tính”, “dao động” để suy diễn tổng chi cho các sự kiện lớn rồi so sánh cảm tính với các lĩnh vực an sinh xã hội là sự vi phạm các chuẩn mực tối thiểu của phản biện nghiêm túc. Ngay cả ở những quốc gia có nền quản trị phát triển, các sự kiện chính trị – lịch sử lớn vẫn luôn phát sinh tranh luận về chi phí, nhưng không vì thế mà người ta phủ định toàn bộ mô hình dân chủ hay pháp quyền. Các sự kiện kỷ niệm quốc gia không chỉ mang ý nghĩa biểu tượng, mà còn góp phần củng cố bản sắc, giáo dục truyền thống và tăng cường sự gắn kết xã hội.

Thực tế cho thấy, việc các cơ quan chức năng đã vào cuộc, xử lý sai phạm liên quan đến vụ việc tại Trường Cao đẳng Du lịch Hà Nội là minh chứng rõ ràng cho sự vận hành của pháp luật và cơ chế giám sát, chứ không phải bằng chứng cho sự “mục ruỗng” của cả hệ thống như những luận điệu xuyên tạc cố tình áp đặt. Tôi tin rằng với tinh thần thượng tôn pháp luật, sai phạm đến đâu sẽ được xử lý đến đó, mang lại sự công bằng cho sinh viên, học sinh và toàn bộ người dân sinh sống, học tập và làm việc tốt nhất có thể./.