Sự xảo ngôn và trí trá trong những luận điệu xuyên tạc của kẻ chuyên bày trò chống phá

Tháng Ba 28, 2026

Trương Quang Tiến

Kết quả cuộc bầu cử Quốc hội khoá XVI và Hội đồng nhân dân các cấp nhiệm kỳ 2026 – 2031 vừa được công bố đã cho thấy sự thành công của sự kiện chính trị quan trọng của đất nước, những con số không chỉ phản ánh kết quả lựa chọn đại biểu, mà còn cho thấy sự tin tưởng và đồng thuận của người dân đối với sự lãnh đạo của Đảng và vai trò quản trị của Nhà nước cùng như khẳng định một quy trình hiến định đã hoàn tất, đồng thời mở ra một nhiệm kỳ mới với nhiều kỳ vọng. Trong bối cảnh đất nước đang bước vào giai đoạn phát triển mới, niềm tin ấy càng trở nên có ý nghĩa. Đó không chỉ là nền tảng chính trị vững chắc, mà còn là động lực để các chủ trương, chính sách lớn được triển khai hiệu quả trong giai đoạn mới. Vậy mà, trên không gian mạng vẫn xuất hiện những màn tấu hài của đám cơ hội chính trị, bất mãn chuyên hành nghề cào bàn phím để công kích, bôi nhọ, phá hoại kết quả của cuộc bầu cử. Chúng không cam lòng trước sự thật đã được chứng minh qua quy trình triển khai bài bản, khoa học, đúng phát luật cùng với kết quả cuộc bầu cử đã công bố, lựa chọn được những đại biểu đủ tiêu chuẩn, xứng đáng, đủ sức để thực hiện trách nhiệm trước nhân dân. Điển hình là luận điệu của tài khoản “Chân dung lãnh đạo” rêu rao trên mạng xã hội đã xuyên tạc về tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu và kết quả bầu cử, cần nhìn nhận vấn đề trên cơ sở pháp lý, quy trình bầu cử, dữ liệu thống kê và bản chất của chế độ bầu cử ở Việt Nam bằng lối suy diễn cảm tính, dựng thuyết âm mưu và đánh tráo khái niệm. Những lập luận kiểu “kết quả được lập trình sẵn”, “con số được dàn dựng”, hay “có sự vô hiệu hóa phiếu bầu” thực chất là dạng lập luận không có chứng cứ, thường được sử dụng trong các chiêu trò chống phá nhằm gieo rắc hoài nghi vào quy trình chính trị hợp pháp, từ đó làm suy giảm niềm tin xã hội vào thể chế và cơ quan dân cử như Quốc hội Việt Nam. Cần phân tích và làm rõ bản chất sai lệch, xuyên tạc trong những luận điệu nguy hiểm này.

Trước hết cần khẳng định rằng trong bất kỳ cuộc bầu cử nào, dù ở quốc gia nào, tỷ lệ phiếu không tán thành, phiếu trắng, phiếu không hợp lệ luôn tồn tại. Đây là quy luật thống kê bình thường trong khoa học bầu cử, chứ không phải là “vết nứt chí mạng” như luận điệu xuyên tạc của tài khoản “Chân dung lãnh đạo” đã cố tình thổi phồng. Nếu nhìn vào dữ liệu bầu cử ở nhiều nước, kể cả các nước phương Tây, tỷ lệ phiếu không hợp lệ hoặc phiếu trắng có thể dao động từ 1% đến 5%, thậm chí cao hơn. Do đó, việc có một tỷ lệ khoảng hơn 1% phiếu không tán thành hoàn toàn là hiện tượng bình thường trong bầu cử, phản ánh tính đa dạng của ý kiến, chứ không phải bằng chứng của một “kịch bản dàn dựng”. Đã không chịu hiểu đúng điều này, tài khoản “Chân dung lãnh đạo” còn dùng thủ đoạn dựng chuyện trắng trợn, cố tình lấy một con số rồi gán cho nó ý nghĩa chính trị theo hướng suy diễn, ví dụ cho rằng tỷ lệ 1,34% là “thông điệp răn đe nội bộ” hay “phản kháng ngầm” nhằm gây nhiễu dư luận, gây chia rẽ, hoang mang làm nhiễu loạn xã hội, kích động các đối tượng bất mãn và những người thiếu lập trường kiên định. Đây là thủ đoạn đánh tráo bản chất, tự bẻ cong số liệu này rồi dựng chuyện rồi gán ý nghĩa cho con số đó để phù hợp với câu chuyện tạ bịa ra và kích động, chống phá.

Cần khẳng định rõ ràng rằng, về quy trình bầu cử, pháp luật Việt Nam quy định rất chặt chẽ từ khâu hiệp thương, lập danh sách ứng cử viên, vận động bầu cử, tổ chức bỏ phiếu, kiểm phiếu, lập biên bản, công bố kết quả. Quy trình này có sự tham gia của nhiều tổ chức như Mặt trận Tổ quốc, các tổ chức chính trị – xã hội, tổ bầu cử tại khu dân cư, đại diện cử tri, và được giám sát nhiều vòng. Việc kiểm phiếu được thực hiện công khai tại khu vực bỏ phiếu, có biên bản, có chữ ký của tổ kiểm phiếu và đại diện cử tri. Vì vậy, việc tài khoản “Chân dung lãnh đạo” nói rằng phiếu bị “thay thế”, “vô hiệu hóa” khi xuyên tạc rằng “Sự thật bị bóp nghẹt: Nếu con số công bố là hơn 7 ngàn, thì thực tế số người gạch tên có thể gấp hàng chục lần. Đó là những lá phiếu bị “vô hiệu hóa” ngay từ vòng sơ loại hoặc bị thay thế bằng những phiếu trắng “sạch sẽ”” mà không hề đưa ra được bằng chứng cụ thể, đây là một cáo buộc hết sức trắng trợn và vô căn cứ.

Trong những luận điệu công kích về cuộc bầu cử trên không gian mạng gần đây, có thể thấy một thủ đoạn thường được sử dụng để xuyên tạc là chiêu trò đánh tráo khái niệm giữa “tỷ lệ trúng cử cao” và “bầu cử không có cạnh tranh”, và tài khoản “Chân dung lãnh đạo” cũng dùng thủ đoạn tráo trở này. Tuy nhiên thực tế cho thấy cơ chế bầu cử ở Việt Nam là bầu cử theo danh sách ứng cử viên đã được hiệp thương và lựa chọn theo tiêu chuẩn, sau đó cử tri bầu trực tiếp bằng phiếu kín. Người trúng cử phải đạt quá bán số phiếu hợp lệ. Điều này có nghĩa là nếu không đạt quá 50% phiếu thì không trúng cử. Vì vậy, tỷ lệ phiếu cao phản ánh mức độ tín nhiệm của cử tri đối với ứng cử viên, chứ không phải là điều “bất thường” như tài khoản “Chân dung lãnh đạo” và các luận điệu xuyên tạc cố tình mô tả. Hơn nữa, tài khoản này cho rằng kết quả “con số 98,66% dành cho Tổng Bí thư Tô Lâm không phải là sự bất ngờ, mà là một kịch bản dàn dựng để phô trương sự nhất trí tuyệt đối” cũng là một thủ đoạn xuyên tạc, cố tình dựng chuyện, đánh tráo bản chất để phủ nhận sự thật, bóp méo quy trình của cuộc bầu cử, hạ bệ uy tín của người đứng đầu Đảng và phá hoại kết quả bầu cử. Nó cũng lộ rõ bản chất chống phá và định kiến chính trị của tài khoản đểu cáng này. Hãy nhớ rằng trên thực tế trong hệ thống chính trị Việt Nam, việc giới thiệu ứng cử viên được thực hiện qua nhiều vòng hiệp thương, lấy ý kiến cử tri nơi cư trú, nơi công tác, đánh giá tiêu chuẩn, năng lực, uy tín của từng đại biểu, nhất là những vị trí có chức danh lãnh đạo. Do đó, khi đã đưa vào danh sách chính thức thì ứng cử viên thường có mức độ tín nhiệm xã hội cao, dẫn đến tỷ lệ phiếu bầu cao. Đây là kết quả của quá trình sàng lọc chính trị – xã hội trước bầu cử, chứ không phải là kết quả của “lập trình” như thủ đoạn dựng chuyện xuyên tạc của tài khoản “Chân dung lãnh đạo”. Không những bày trò bịa đặt, xuyên tạc lố bịch, tài khoản này còn cố tình cổ súy hành động “gạch tên” như một hành động “chính trị dũng cảm trong bóng tối”, biến một hành vi bình thường trong bầu cử thành một biểu tượng chính trị để kích động tâm lý chống đối và cổ súy nguy hiểm. Tuy nhiên, nếu nhìn vào tổng thể, tỷ lệ cử tri đi bầu ở Việt Nam luôn ở mức rất cao, thường trên 95%, cho thấy mức độ tham gia chính trị của người dân rất lớn. Điều này trái ngược hoàn toàn với luận điệu mà tài khoản “Chân dung lãnh đạo” cho rằng cử tri “bị ép buộc” hay “không có lựa chọn”. Bên cạnh đó, trong những thủ đoạn xuyên tạc, tài khoản này liên tục đặt ra các giả thuyết như “lỗi hệ thống có chủ đích”, “phiếu bị vô hiệu hóa”, “con số thật cao hơn nhiều”… nhưng không hề đưa ra bất kỳ một bằng chứng nào. Rõ ràng đây chính là một thuyết âm mưu thâm độc nhằm gây nghi ngờ trong dự luận về tỷ lệ phiếu bầu, kích động quy trình bầu cử và các cơ quan chức năng. Tuy nhiên có thể thấy luận điệu xuyên tạc của tài khoản “Chân dung lãnh đạo” đã dùng những thủ đoạn bóp méo sự thật, suy diễn động cơ, đánh tráo khái niệm, khái quát hóa từ hiện tượng nhỏ và lập luận không có bằng chứng để công kích, bôi đen. Ví dụ, từ một con số 1,34% phiếu không tán thành để suy ra có “phản kháng nội bộ”, rồi quy chụp “hệ thống có vấn đề” và vu khống rằng là “bầu cử bị dàn dựng”. Đây là chuỗi suy luận hoàn toàn vô căn cứ nhằm công kích, xuyên tạc, bôi nhọ sự thật về hoạt động bầu cử.

Cũng cần hiểu rõ rằng vai trò của cử tri trong bầu cử ở Việt Nam không chỉ là bỏ phiếu mà còn tham gia từ các hoạt động trong khoảng thời gian dài, từ việc góp ý ứng cử viên, hội nghị cử tri, giám sát đại biểu sau khi trúng cử… Hơn nữa, trong nhiệm kỳ, đại biểu Quốc hội có thể bị bãi nhiệm nếu không còn tín nhiệm, điều này cho thấy cơ chế đại diện không chỉ diễn ra trong ngày bầu cử mà còn trong suốt cả nhiệm kỳ. Do vậy, việc phủ nhận vai trò của cử tri là một cách phủ nhận toàn bộ cơ chế đại diện chính trị, từ đó dẫn đến phủ nhận tính hợp pháp của bộ máy nhà nước – đây chính là mục tiêu sâu xa của các luận điệu xuyên tạc mà những tài khoản “Chân dung lãnh đạo” thường sử dụng để chống phá.  Trong bối cảnh truyền thông mạng xã hội, những thông tin mang tính giật gân, thuyết âm mưu thường lan truyền nhanh hơn thông tin chính thống vì đánh vào tâm lý tò mò và tâm lý nghi ngờ. Do đó, khi tiếp cận các thông tin liên quan đến chính trị và bầu cử, cần kiểm tra nguồn, kiểm tra logic và kiểm tra bằng chứng, thay vì chỉ đọc một bài viết mang tính suy diễn rồi tin vào một “câu chuyện” được dựng lên bởi những kẻ đầy mưu đồ kích động, chống phá như tài khoản “Chân dung lãnh đạo”. Những luận điệu ,à tài khoản này rêu rao rằng kết quả bầu cử là “lập trình sẵn”, rằng con số phiếu không tán thành là “phản kháng nội bộ”, rồi là có “phiếu bị vô hiệu hóa” đều là những suy diễn không có bằng chứng, sử dụng thuyết âm mưu và ngôn từ kích động để tạo ra nhận thức sai lệch. Bản chất của những luận điệu này là tạo ra tâm lý hoài nghi trong dư luận, làm suy giảm niềm tin của người dân vào hệ thống bầu cử, vào cơ quan dân cử và vào lãnh đạo cấp cao như Tổng Bí thư Tô Lâm.  

Bầu cử là một quá trình pháp lý – chính trị có quy trình rõ ràng, có sự tham gia của cử tri và các tổ chức giám sát và kết quả bầu cử phải được nhìn nhận trong tổng thể hệ thống chính trị và pháp luật, chứ không thể bị bóp méo chỉ bằng vài giả thuyết không có chứng cứ trên mạng xã hội. Luận điệu cho rằng quan điểm “bầu cử là hình thức”, “thiếu dân chủ trong bầu cử” là hoàn toàn sai trái nhằm kích động hoài nghi, chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc, làm suy giảm niềm tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước và Ủy ban bầu cử các cấp. Mỗi cử tri cần đề cao cảnh giác trước những luận điện xuyên tạc, chống phá; tin tưởng vào sự lựa chọn sáng suốt góp phần vào thành công của ngày hội lớn. Sự tham gia tự nguyện, đông đảo và tích cực của cử tri trên cả nước trong cuộc bầu cử – Ngày hội Non sông vừa qua chính là minh chứng sống động nhất, bác bỏ mọi luận điệu xuyên tạc của đám người như “Chân dung lãnh đạo”, thể hiện sự chung tay xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân và vì dân ngày càng vững mạnh!