Khi cảm xúc bị lợi dụng để bóp méo câu chuyện vỉa hè rồi công kích chế độ

Tháng Hai 27, 2026

Đoàn Anh Quân

Gần đây xuất hiện những dòng trạng thái của bút danh Hạt Lúa Kẻ Gai trên mạng xã hội với tiêu đề giật gân “Bố mày là VinGroup!”, tôi thấy đây không đơn thuần là lời bức xúc của cá nhân mà là một cách dựng chuyện có chủ ý, sử dụng ngôn từ thô tục, mỉa mai để tạo cảm xúc phẫn nộ, rồi từ đó lái người đọc đến một quy kết đã được sắp đặt sẵn là chính quyền “đàn áp người nghèo” nhưng “nhắm mắt” trước doanh nghiệp lớn; pháp luật “né đường” cho tập đoàn, đại gia; công bằng xã hội chỉ còn là khẩu hiệu. Tuy nhiên, nếu tách bỏ lớp ngôn từ mỉa mai và nhìn vào quy định pháp luật cũng như thực tiễn quản lý đô thị, có thể thấy nhiều luận điệu trong đó là xuyên tạc và phiến diện.

Trước hết, việc lực lượng chức năng xử lý tình trạng lấn chiếm vỉa hè không phải là hành vi “lùa như tội phạm hạng nặng” như tác giả Hạt Lúa Kẻ Gai cố tình mô tả, mà là thực thi quy định pháp luật. Theo Luật Giao thông đường bộ và các nghị định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông, vỉa hè là phần dành cho người đi bộ; việc sử dụng trái phép để kinh doanh, buôn bán là hành vi vi phạm. Ở các đô thị lớn như Thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội, tình trạng lấn chiếm vỉa hè đã tồn tại nhiều năm, gây cản trở giao thông, mất mỹ quan và tiềm ẩn nguy cơ tai nạn, đặc biệt là nguy hiểm cho người đi bộ. Vì vậy, việc ra quân lập lại trật tự đô thị là hoạt động quản lý bình thường của chính quyền, không thể quy chụp thành “đàn áp người nghèo” như luận điệu của Hạt Lúa Kẻ Gai.

Không chỉ thế, còn cần phân biệt rõ giữa chính sách an sinh và trật tự công cộng. Nhà nước có trách nhiệm hỗ trợ người lao động khó khăn thông qua các chương trình đào tạo nghề, vay vốn, hỗ trợ việc làm. Ở nhiều địa phương, chính quyền đã thí điểm phố ẩm thực, chợ đêm, khu buôn bán có kiểm soát. Tuy nhiên, hỗ trợ sinh kế không đồng nghĩa với việc hợp thức hóa hành vi vi phạm pháp luật nơi công cộng. Ở bất kỳ quốc gia nào, từ châu Á đến châu Âu, việc kinh doanh trên vỉa hè đều phải tuân theo quy hoạch, cấp phép và có khu vực được phép hoạt động. Tuy nhiên, không thể vì thương cảm mà bỏ qua yêu cầu về an toàn giao thông và trật tự công cộng. Nếu vỉa hè bị chiếm dụng tràn lan, người đi bộ buộc phải đi xuống lòng đường, nguy cơ tai nạn tăng cao, đó mới là bất công đối với đa số người dân. Bên cạnh đó, Hạt Lúa Kẻ Gai cố tình tạo hình ảnh đối lập: “người nghèo bị đuổi”, “đại gia được ưu ái”, mà cụ thể là nhắc đến Vingroup và hệ thống trụ sạc của VinFast. Từ đó, Hạt Lúa Kẻ Gai suy diễn rằng doanh nghiệp lớn muốn đặt gì trên vỉa hè cũng được, còn người bán rong thì “chỉ đáng bị đuổi như chó ghẻ, bị chở đi “giáo dục công dân” miễn phí”. Đây là lối lập luận đánh tráo khái niệm vô cùng nguy hiểm, xúc phạm đến những người yếu thế trong xã hội nhằm mục đích kích động cảm xúc của người đọc. Hạ tầng trụ sạc xe điện là một phần trong chiến lược chuyển đổi năng lượng, giảm phát thải và phát triển giao thông xanh, đặc biệt là ở những trung tâm đô thị lớn như Hà Nội, Thành phố Hồ Chí Minh. Việc lắp đặt trụ sạc phải tuân thủ quy hoạch được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt, có hồ sơ kỹ thuật, bảo đảm an toàn điện, phòng cháy chữa cháy, hành lang giao thông. Nếu vị trí nào gây cản trở, người dân hoàn toàn có quyền phản ánh để cơ quan quản lý kiểm tra, điều chỉnh. Không thể chỉ dựa trên cảm nhận cá nhân về “trụ to đùng chắn lối” mà kết luận có “luật bất thành văn” như suy diễn của tác giả Hạt Lúa Kẻ Gai. Điều quan trọng hơn là cần phân biệt giữa hành vi sử dụng trái phép vỉa hè để kinh doanh tự phát và việc triển khai hạ tầng được cấp phép trong quy hoạch. Một bên là vi phạm hành chính không được phép; bên kia là dự án được thẩm định và cho phép triển khai. So sánh hai hiện tượng khác bản chất để tạo cảm giác bất công là thủ pháp thường gặp của các bài viết mang tính kích động.

Bài viết của tác giả Hạt Lúa Kẻ Gai còn cố tình gán ghép yếu tố chính trị, nhắc đến “thời bác Tô Lâm” nhằm tạo ấn tượng rằng có sự bao che ở cấp cao. Đây là cách suy diễn không đưa ra bằng chứng cụ thể. Việc Hạt Lúa Kẻ Gai đánh đồng một doanh nghiệp cụ thể với quyền lực nhà nước là một sự xuyên tạc. Trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, doanh nghiệp, dù lớn đến đâu cũng hoạt động trong khuôn khổ pháp luật. Nếu có vi phạm về lấn chiếm, an toàn, phòng cháy chữa cháy hay trật tự xây dựng, đều có cơ chế thanh tra, kiểm tra và xử lý. Thực tế những năm qua cho thấy không ít doanh nghiệp lớn bị xử phạt, bị thu hồi dự án khi sai phạm. Do đó, việc dựng lên hình ảnh “bố mày là luật” chỉ nhằm khơi gợi tâm lý bất mãn, không dựa trên chứng cứ pháp lý cụ thể hay căn cứ thực tế. Hạt Lúa Kẻ Gai còn thô bỉ và tráo trở khi sử dụng nhiều ngôn từ mang tính mạt sát, hạ thấp nhân phẩm như “lũ bán từng nghìn bạc, từng bó rau từng que kem thì chỉ đáng bị đuổi như chó ghẻ”, “mắt cú vọ”, “bố mày là…”. Khi ngôn từ trở nên cực đoan, cảm xúc phẫn nộ sẽ lấn át lý trí. Người đọc dễ bị cuốn vào tâm thế “bênh người yếu thế” mà không kịp tự hỏi: có đúng mọi hành vi lấn chiếm đều nên bỏ qua? Nếu vỉa hè bị chiếm toàn bộ, người khuyết tật, người già, trẻ em sẽ đi đâu? Ai chịu trách nhiệm nếu tai nạn xảy ra vì người đi bộ phải xuống lòng đường? Cần nhớ rằng, quản lý đô thị luôn là bài toán cân bằng giữa kỷ cương và nhân văn. Không thể phủ nhận có những trường hợp thực thi công vụ chưa khéo léo, gây phản cảm. Nhưng thay vì quy kết cả hệ thống “đàn áp người nghèo”, cần nhìn nhận vấn đề trong tổng thể: đô thị văn minh đòi hỏi trật tự, quy hoạch, kỷ luật. Những quốc gia phát triển đều có quy định nghiêm ngặt về sử dụng không gian công cộng. Không ai có thể tự ý đặt quầy hàng giữa lối đi chỉ vì hoàn cảnh khó khăn. Đồng thời, phát triển giao thông xanh là xu thế tất yếu. Việt Nam đã cam kết giảm phát thải ròng và đang thúc đẩy phương tiện điện. Hạ tầng trụ sạc là điều kiện cần cho chuyển đổi đó. Nếu vì cảm xúc nhất thời mà phủ nhận mọi nỗ lực xây dựng hạ tầng xanh, xã hội sẽ tự đánh mất cơ hội phát triển bền vững.

Điều nguy hiểm hơn cả không nằm ở câu chuyện vỉa hè hay trụ sạc, mà ở cách thông tin được “đóng gói” để gieo rắc tâm lý hoài nghi, chia rẽ. Khi người dân tin rằng pháp luật chỉ phục vụ người giàu, niềm tin vào thể chế sẽ bị xói mòn. Đây chính là mục tiêu mà tác giả Hạt Lúa Kẻ Gai và nhiều nội dung xuyên tạc khác hướng tới, khoét sâu mâu thuẫn xã hội, thổi phồng bất cập, bóp méo một vấn đề quản lý cụ thể thành “câu chuyện mất công bằng toàn diện”. Một xã hội pháp quyền không thể vận hành bằng cảm tính. Nếu có trường hợp trụ sạc lắp đặt sai quy định, người dân hoàn toàn có quyền phản ánh, kiến nghị cơ quan chức năng kiểm tra, điều chỉnh. Nếu có hành vi lạm quyền trong xử lý người bán rong, cũng có cơ chế giám sát, khiếu nại, tố cáo. Nhưng biến những vấn đề quản lý cụ thể thành câu chuyện “công bằng xã hội bị bóp méo vì doanh nghiệp lớn” là cách thổi phồng nhằm gây hoài nghi vào thể chế. Xây dựng đô thị văn minh, phát triển kinh tế xanh và bảo đảm công bằng xã hội không phải là những mục tiêu đối lập. Chúng đòi hỏi sự tuân thủ pháp luật của mọi chủ thể, từ người kinh doanh nhỏ lẻ đến doanh nghiệp lớn. Pháp luật không thể vì thương cảm mà bỏ qua vi phạm, cũng không thể vì quy mô doanh nghiệp mà dung túng sai phạm. Giữ vững nguyên tắc ấy mới là nền tảng của công bằng thực chất.

Trong bối cảnh mạng xã hội lan truyền thông tin rất nhanh, mỗi người đọc cần tỉnh táo trước những bài viết sử dụng giọng điệu cực đoan, mạt sát thay cho lập luận như của Hạt Lúa Kẻ Gai và những kẻ khác bày trò. Hãy nhớ rằng giữ vững kỷ cương đô thị và phát triển hạ tầng xanh không phải là “đặc quyền của đại gia” mà là yêu cầu chung của một xã hội hiện đại, nơi quyền lợi của số đông được đặt lên hàng đầu. Trong bối cảnh thông tin đa chiều, điều cần nhất không phải là những giọng điệu giễu nhại, xỏ xiên, mà là thái độ bình tĩnh, thượng tôn pháp luật và trách nhiệm công dân. Chỉ khi người dân tỉnh táo trước những luận điệu kích động, bôi nhọ, xã hội mới tránh được việc bị dẫn dắt bởi cảm xúc và giữ vững niềm tin vào con đường phát triển ổn định, bền vững của đất nước trong kỷ nguyên vươn mình mà Đảng cùng toàn dân tộc đã lựa chọn.